I numeri del Dissesto
Ieri sera, durante l’ultima seduta consiliare, sono stati riconosciuti altri Debiti Fuori Bilancio.
Riporto il sunto inviatomi dal Sindaco Ferdinando Carmosino ringraziandolo vivamente per l’interessamento dimostrato.
“Anticipiamo i numeri ufficiali relativi ai debiti fuori bilancio riconosciuti e non riconosciuti:
– DEBITI RICONOSCIUTI:
683.427,60 € (durante la seduta consiliare del 18/12/2010)
211.457,63 € (durante la seduta consiliare del 9/2/2011)
Per un totale di 894.885,23 €
– DEBITI NON RICONOSCIUTI:
189.749,69 (durante la seduta consiliare del 18/12/2010)
621.233,61 € (durante la seduta consiliare del 9/2/2011)
Per un totale di 810.983,30 €
Ai debiti riconosciuti va aggiunta (per la determinazione della massa passiva dell’Ente) la quota derivante dal disavanzo di amministrazione relativa al bilancio 2009 che verrà approvata durante il prossimo Consiglio Comunale che ammonta a € 261.069,93
Ne deriva che il deficit “riconosciuto” del Comune di Rionero Sannitico ammonta a € 1.155.955,16 salvo eventuali riconoscimenti di debiti da parte di organi competenti ma non riconosciuti dal Consiglio.”
Sembra di capire, quindi, che siamo ben oltre la cifra minima valida per la dichiarazione di dissesto.
Non dimentichiamoci, tuttavia, che ormai si avvicina la data in cui verrà espresso il parere sul ricorso presentato dalla minoranza, credo che in quell’occasione si potrà dare risposta a diversi quesiti.
Grazie ancora per il resoconto e buon lavoro.
AGGIORNAMENTO DEL 25 /02 / 2011
Ricorso al TAR (23 Febbraio 2011)
A.F.
Mi meraviglio della minoranza, far cancellare dal ruolo...
In pratica e finita qui, in teoria no...
Tutto da rifare, ma chi paga?
I costi di questa farsa a quanto ammontano?
Ho inserito nell'articolo il documento che l'anonimo ci ha gentilmente segnalato.
Ottimo lavoro
volevo dire data 23/02/2011
Dal sito web http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaRuolo.asp
digitando come chiave di ricerca: "udienza pubblica" e data "23/12/2011" viene fuori il RUOLO delle cause che devono essere trattate per quella data.
A pag 16 c'è il ricorso n. 36/2010 che interessa il comune di Rionero.
La causa è stata effettivamente cancellata dal ruolo inteso come "lista" delle cause che nel tale giorno devono essere trattate.
La causa potrà essere ripresa e reiscritta in un altro ruolo con fissazione della nuova udienza non appena saranno esaminati dal Tar e dall'avvocato Giammaria i nuovi documenti presentati dal Sindaco (ultima delibera sul riconoscimento dei debiti fuori blancio).
Insomma ...to be continued!
caro Adelio comunica a quel grande ignorante che parla di causa cancellata al ruolo,che prima di scrivere si informi e si documenti su quello che scrive.
La minoranza non ha cancellato la causa al ruolo,ma se la causa non è andata a sentenza e perche'l'avvocato del comune ha presentato al tar altri atti(ultima delibera consiglio comunale),il tar dovendo esaminare questa delibera ha deciso di rinviare la causa.Questo che ti scrivo puoi andarlo a controllare sul sito del tar molise.
Sempre più contento di non aver fatto Giurisprudenza...
Cosa significa "cancellazione causa del ruolo"?
Ho cercato un pò, ma non è che ci abbia capito poi così tanto.
Dal Sole 24 Ore si legge:
Articolo 50 - Cancellazione della causa dal ruolo
1.Il primo comma dell'articolo 181 del Codice di procedura civile è sostituito dal seguente:
«Se nessuna delle parti compare alla prima udienza, il giudice fissa un'udienza successiva, di cui il cancelliere dà comunicazione alle parti costituite. Se nessuna delle parti compare alla nuova udienza, il giudice ordina che la causa sia cancellata dal ruolo e dichiara l'estinzione del processo.».
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Norme%20e%20Tributi/2008/manovra-economica/provvedimento/050.shtml?uuid=8b4ef1aa-63dd-11dd-bb30-9828ccc7b838
Da qui http://www.brocardi.it/dizionario/3887.html leggo:
Cancellazione della causa dal ruolo consiste nell'esclusione di un processo dal ruolo degli affari civili, nel quale era stato iscritto a seguito della costituzione di almeno una delle parti.
La cancellazione della causa del ruolo è disposta con ordinanza del giudice istruttore e consegue normalmente a situazioni di inattività delle parti.
Tutto questo cosa significa? Che è stata sospesa, rimandata, ritirata, rimossa tutta la causa? Help me pls...
Da un po' non visitavo questo sito ma non pensavo che fossero statge scritte tante stupidaggini dagli assidui frequentatori che si sfogano qui visto che per strada non li ascolta nessuno.
L'ultima riguarda il ricorso al TAR... l'unica verità è che la minoranza ha cancellato la causa del ruolo! cosa vorranno dimostrare nn si sa ancora ma hanno preferito non andare avanti, almeno per ora.
Non abbiate paura, domani mattina uscirà la vera motivazione circa la non-discussione di oggi. Come sempre, le bugie hanno le gambe corte!
11 febbraio anonymous
"SI VOCIFERA IN PAESE CHE L’UDIENZA DEL 23/02/2011 DEL TAR RIGUARDANTE IL DISSESTO E’STATA RINVIATA PER RICHIESTA DELL’AVVOCATO GIAMMARIA,PARE CHE LO STESSO AVVOCATO VUOLE AGGIUNGERE NUOVI ATTI A SUO DIRE “MOLTO SCOTTANTI”………
23 febbraio anonymous
"Colpo di scena al TAR,l’avvocato che difende il comune chiede il rinvio,per presentare nuovi atti……..forse dopo il riconoscimento dei debiti non si sente piu cosi sicuro di vincere?visto che si parlava di 2 o 3 milioni prima del riconoscimento,invece adesso siamo a circa 1 milione?chi vivrà vedrà………"
Ma quale avvocato ha poi chiesto il rinvio? Gli è stato concesso?
Si può sapere cosa è successo di preciso nell'udienza pubblica di questa mattina?
Colpo di scena al TAR,l'avvocato che difende il comune chiede il rinvio,per presentare nuovi atti........forse dopo il riconoscimento dei debiti non si sente piu cosi sicuro di vincere?visto che si parlava di 2 o 3 milioni prima del riconoscimento,invece adesso siamo a circa 1 milione?chi vivrà vedrà..........
Devo dare pienamente ragione all'anonimo del 22/02/2011 delle ore 13:06,ma vorrei aggiungere qualcosa.Sette anni orsono l'attuale sindaco CARMOSINO in un comizio in piazza presentava la lista dell'ex sindaco CIUMMO,ma forse allora non pensava a chi era o a quello che aveva fatto ORAZIO come fa quotidianamente.Penso che sia chiaro a tutti che per vincere le votazioni il caro CARMOSINO ha dovuto fare il patto con il diavolo,infatti si è servito sia dei voti di CIUMMO ma sopratutto dei voti di DON VITO,COME DIMOSTRANO LE PREFERENZE DEL VICE SINDACO NICOLINO D'AMICO,il quale alla sua prima candidatura da consigliere senza il benestare di DON VITO a rionero era riuscito ad avere solo tre preferenze non riuscendo neanche a rientrare come consigliere di minoranza.Non tutti ci siamo dimenticati di quello che ha fatto il nostro attuale vice sindaco,infatti caro adelio quando tuo padre fu promotore di una grande iniziativa che quasi sicuramente avrebbe cambiato il destino del nostro amato paese cioè il recupero del centro storico, NICOLINO fu uno dei firmatari del ricorso che bloccò l'iniziativa.Tale ricorso costò al comune circa 500 mila euro,che sono i famosi 117 mila euro dei tecnici il mutuo che si sta ancora pagando di 350 mila euro e le spese legali che sono inserite in quelle riconosciute a gli avvocati.Caro adelio tutto questo ci fa capire che questa AMMINISTRAZIONE non ha niente di diverso dalle altre........anzi.....
Penso che l'anonimo volesse dire che in realtà quest'amministrazione sia guidata (o lanciata) dall'ex sindaco Ciummo e che quindi non possa discostarsi troppo dalle vecchie linee guida e che quindi tutto questo cambiamento non ci sarà... o mi sbaglio?
A me i conti non tornano!
Da una parte Carmosino e i suoi...
Da un'altra Arnaldo e i suoi...
ma Ciummo che cosa centra?
fatemi capire...
E' vero, almeno politicamente parlando Ferdinando è nato sotto la stella della passata amministrazione Ciummo (non dimentichiamoci che Tonino è rappresentante del PD a Rionero, non solo l'ex sindaco), ma è altrettanto vero che ringraziando Dio non viviamo in una dittatura.
Tutto questo potere che voi continuate ad attribuire ad alcune persone di Rionero altro non è che il riflesso della vostre paure o del vostro timore.
Che che se ne dica, in fin dei conti, ognuno può votare al massimo una ed una sola volta (escludendo casi eclatanti di falsificazioni), quindi cari amici miei, se ad oggi continua a persistere una situazione del genere, la colpa (?) non può che essere nostra, di ciascuno di noi, nessuno escluso.
In fin dei conti, è storia dei nostri giorni... anche le più grandi dittature sono destinate inesorabilmente a cadere se sorge una sommossa popolare, ma prima di ciò bisogna prendere coscienza che il potere è nelle nostre mani e di nessun altro.
Così com'è nostra la colpa per negligenza nel non avere avuto la stessa attenzione di oggi verso le passate amministrazioni, in questo vi do pienamente ragione, ma oggi possiamo scegliere: o guardiamo avanti voltando pagina, o continuiamo a piangerci addosso sui forse,se e ma.
Per quanto riguarda la questione trasparenza, hai perfettamente ragione, ci sono diversi lati bui, esistono numerazioni saltate, atti contrastanti, rendicontazioni assenti, io da buon credulone mi auguro che sia solo una fase di transizione dal nulla->tutto ed è per questo motivo che seguo sempre con molto interesse i vari atti pubblicati.
Adelio dimentichi che cinque anni or sono quelli che adesso sono alla casa rosada hanno dato fiducia all'amministrazione Ciummo,(la maggior parte) qualcuno ha anche preso i voti per andare alla provincia. Adesso si sono accorti che Ciummo non era e non è uno stinco di santo???? Da dove sono usciti da una campana di vetro??? che Rionero fosse inguaiato lo sapevano anche le pietre per la strada, non c'era bisogno di scienziati a ricordarcelo e ha mettere nero su bianco.
Ho sempre sostenuto che per candidarsi alla carica di Sindaco a Rionero Sannitico dovevi essere dotato di una delle due cose
1) Le Palle
2) La pazzia
in entrambi i casi non potevi assolutamente pensare che una volta diventato sindaco di trovare l'alibi per soggiornare sul comune prenderti lo stipendio senza fare un cazzo e dire che la colpa è del dissesto che tra l'altro non è stato ordinato dal medico ma è il medico che lo ha diagnosticato.
Questa Amministrazione sta confermando quello che in sanità sta diventando cosa quotidiana LA CURA E' PEGGIORE DEL MALE.
Io solo una cosa sogno che alla fine del mandato Carmosino ci possa essere qualcosa che sia stata fatta a ricordare il suo passaggio alla casa rosada. Per adesso abbiamo solo tutta questa conclamata trasparenza che onestamente non porta acqua al mulino.
La trasparenza è quella che ti vogliono far vedere e a cui tanto inneggi.
E quello che non traspare che preoccupa e a cui sono rivolte le energie maggiori.
E' vero quando dice che cambiano tante cose nell'arco degli anni ma dovremmo sempre ricordarci chi siamo, dadove vieniamo, e se cambiamo idea di ammetterlo pubblicamente, gli errori si commettono quotidianamente ma devono insegnarci qualcosa.
Per quanto questi menti geniali vogliano fare devono sempre ricordarsi che la loro avventura è nata sotto la stella di CIUMMO, volendo o nolendo, stanno mettendo da parte Ciummo me c'è sempre l'altro che non riescono a mettere da parte per collegamenti che nessuno mai ci metterà a conoscenza.
Ma dai, non si può colpevolizzare qualcuno per qualcosa che non ha fatto.
Meglio averne mille che vivere in un sonno profondo.
Nel corso di 5-10 anni sono tante le cose che cambiano e che solo pochi anni fa sembravano impossibili (...a Rionero...) come:
1. Un'amministrazione comunale che rende pubblici gran parte degli atti amministrativi
2. La facilità con cui si riesce a condividere un documento e renderlo, così facendo, accessibile a tutti
3. Un portale internet con cui poter discutere anche animatamente su tutto ciò che ci viene in mente, indi bilanci compresi
4. Il potersi "ritrovare" anche virtualmente per interessi e passioni comuni (non si è più "soli", basta un "post" ed allora si crea quel momento di aggregazione, facendo nascere grandi cose)
5. Una passione rinata, o forse solo riscoperta, per un'etica sociale
6. Il crescere della rabbia nel vedere come "la cosa pubblica" sia stata gestita fino ad oggi
7. La "condivisione" di idee, l'apprendimento "condiviso", una "lotta condivisa"
Tutto ciò, solo 5-10 anni fa, non dico fosse impossibile, ma mooolto più complesso ed articolato.
Per determinate cose, devono anche esserci dei presupposti... ebbene, oggi ci sono, ieri forse no.
Ma a Rionero tutti questi scenziati, dove erano 5 e 10 anni fa!
Non mi sembra che abbiano mai controllato l'operato della vecchia amministrazione.
In attesa della imminente sentenza del TAR può essere utile questo confronto:
REVISORE DEI CONTI 2009
patologie finanziarie novembre 2009
squilibrio gestione competenza € 285.800,00
squilibrio gestione residui € 356.996,38
debiti fuori bilancio da riconoscere € 210.661,80
debiti fuori bilancio riconoscibili € 630.366,59
TOTALE € 1.483.824,77
AVV.TO GIAMMARIA (RICORSO MINORANZA) 2010
patologie finanziarie novembre 2009
squilibrio gestione competenza € 285.800,00
squilibrio gestione residui € 356.996,38
debiti fuori bilancio da riconoscere € 64.364,46
debiti fuori bilancio riconoscibili € 0,00
TOTALE € 707.160,84
NUOVA AMMINISTRAZIONE 2011
patologie finanziarie al 31.12.2009
squilibrio gestione competenza € 261.069,93
squilibrio gestione residui € 591.165,94
debiti fuori bilancio riconosciuti € 894.885,23
TOTALE € 1.747.121,23
Per evitare discussioni inutili e/o faziose la risposta ai presunti debiti contratti dalla nuova amministrazione la si può trovare solo nel consuntivo 2009 e non certo dai cori delle curve! Chiediamo la pubblicazione del consuntivo 2009.
Sulla discussione relativa all'ammontare dei debiti mi pare di capire che il problema sia nel considerare o meno la differenza tra residui attivi e passivi (entrate accertate e non riscosse nell'esercizio, spese impegante ma non pagate nell'esercizio di competenza)tra i debiti dell'ente.
Si tratta sicuramente di debiti o meglio di una situazione di squilibrio che non fa bene al bilancio dell'ente.
DELIBERAZIONE DI GIUNTA DEL 25.01.2011
L'amministrazione procede al riaccertamento "straordinario" dei residui attivi e passivi al 31.12.2009 ai fini della determinazione della MASSA PASSIVA
"RITENUTO di dover provvedere, con formale provvedimento, alla ricognizione di TUTTI
i residui, attivi e passivi, provenienti SIA DALLA COMPETENZA DELL'ULTIMO ESERCIZIO chiuso
che dagli ESERCIZI PRCEDENTI, al fine di accertare il permanere delle condizioni che
hanno originato l’accertamento ovvero l’impegno.
DELIBERA
1. Di Individuare i residui attivi e passivi da inserire nel conto del bilancio
dell’esercizio 2009, risultanti al 31-12-2009 come dagli elenchi allegati alla presente
determinazione:
---Allegato “A” - elenco dei residui attivi, dando atto che tutti i residui riportati
hanno singolarmente le caratteristiche prescritte dall’art. 189 del Decreto
Legislativo 18 agosto 2000, n° 267, per l’ammontare complessivo di €
933.220.39;
----Allegato “B” - elenco dei residui passivi, dando atto che tutti i residui riportati
concernono obbligazioni giuridicamente perfezionate ai sensi dell’art. 183,
comma 1, del Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n° 267 ovvero costituiscono impegni di spesa ai sensi dei commi 2 e 5 del medesimo art. 183, così come
dispone l’art. 190 dello stesso Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n° 267, per
l’ammontare complessivo di € 1.524.386,33;
La differenza tra l'ammontare dei residui attivi e passivi riaccertata al 31.12.2009 ammonta ad -591.165,94 euro. Le spese impegnate ma non pagate sono cioè superiori alle entrate accertate ma non riscosse. Si origina una situazione di squilibrio che si aggiunge agli altri debiti rilevati. Potrà succedere che queste spese possano essere pagate negli esercizi successivi oppure mai (perenzione contabile) e allo stesso modo dicasi per le entrate.
Non è corretto dire che gravano sull'esercizio corrente perchè non lo si può sapere in anticipo però sono debiti giuridicamente perfezionati con tanto di impegno e quindi possibili esborsi di denaro dalle casse dell'ente.
Visto che l'amministrazione spesso ha usato questo mezzo per rispondere ai cittadini, chiediamolo a loro direttamente!
E' vero che gia' ci sono 170 mila euro di debiti?
Come sono stati fatti?
E' vero che molti debiti fatti da questa amministrazione a tutto il 2009 sono stati inseriti nel dissesto attribuendoli a la vecchia amministrazione?
Il Sindaco o il Capogruppo di maggioranza ci devono una risposta!
non preoccuparti appena possibile ti dimostrero'con fatti e documenti i debiti creati dall'attuale amministrazione...........
si vede che non sei per niente informato,o fai finta di non sapere.
I debiti sono 1.155.000,00 e non sicuramente 1.700.000,00 e rotti come dici tu....asino!!!!!
Vuoi sapere che pensa la minoranza? puoi fermarli anche in piazza,sei hai i co....ni e chiedigli tutte le delucidazioni che vuoi(TANTO NON CAPIRESTI LE LORO RISPOSTE)!!!!!Adesso l'importante per me e che questi giovani laureati che si sono riempiti la bocca di belle parole durante la campagna elettorale la finiscano di sostenere che non hanno potutto e non possono fare niente a causa del dissesto.Mi rivolgo poi ai consiglieri che non sono in giunta,quando tocca a voi? non dovevate darvi il cambio con la giunta?cmq state attenti se no fate la fine dei bambocci che aveva ciummo,chiamati un ora prima del consiglio per fare presenza e alzare la mano.Vorrei sapere se sapete tutto quello che combina arcigno(cugino di don vito)?presente sul comune notte e giorno solo quando deve combinarne una delle sue.Chiedo a voi consiglieri di maggioranza ma anche di minoranza,come mai l'assessore della curva non e mai o quasi mai presente alle riunioni della giunta?se non hai tempo o hai paura DIMETTITI.L'UNICO ASSESSORE SERIO,ANCHE SE MOLTO IRRUENTE E'IL FAMOSO BERTOLASO,L'UNICO CHE TIENE VERAMENTE A QUESTO PAESE,GRANDE ORZORO. CI SFUGGE A DUE ANNI DALLE ELEZIONI CHI E'IL SINDACO? FATECELO SAPERE AL PIU'PRESTO.
Vogliamo fare un riepilogo dei debiti?
DEBITI NON RICONOSCIUTI: € 810.983,30 (a carico degli amministratori e funzionari)
DEBITI RICONOSCIUTI: € - 894.885,23 (gravano sul bilancio dell'ente)
DISAVANZO DI AMMINISTRAZIONE AL 31.12.2009: € - 261.069,93 (gravano sul bilancio dell'ente)
(RESIDUI ATTIVI - RESIDUI PASSIVI) AL 31.12.2009 € - 591.165,94 (gravano sul bilancio dell'ente)
TOTALE DEBITI DELL'ENTE AL 31.12.2009
€ - 1.747.121,10 UN MILIONESETTECENTOQUARANTASETTEMILACENTOVENTUNO/00!!!!!
QUALCUNO HA ANCORA QUALCHE DUBBIO SULLA INEVITABILE DICHIARAZIONE DI DISSESTO?
COSA HA DA DIRE LA MINORANZA ADESSO?
è possibile dimostrare il passivo di 170.000,00 € con riferimneti e documenti concreti o vogliamo trasformare Rio24Ore in un bar telematico dove ognuno parla per si dice, ho sentito dire, si mormora...!!!
Non credo a questi debiti perchè in una situazione di dissesto e con tanto di Commissario neanche un cent di debito può essere ammissibile...se poi l'amicone di prima si rifersice alle anticipazioni di tesoreria, beh quella è routine, si tratta di un operazione per far fronte ad esigenze immediate e a fine anno i soldi vengono restituiti alla banca senza generare nessun debito!
Ovviamente la mia voleva essere una battuta per stuzzicare un pò gli animi, per capire se ancora c'è voglia di dibattito o se siamo già arrivati alla fase calante.
Fatta eccezione forse per la prima frase, quella riferita alla soap opera.
Dei 170 mila euro, ad esempio, non sapevo niente.
ade,non capisco il tuo commento(in caso positivo guadagnamo due anni in caso negativo abbiamo risparmiato per due anni)che cosa abbiamo risparmiato?fatti dire dall'attuale amministrazione a quanto ammontano i debiti che hanno fatto loro dal giugno 2009 ad oggi?da quello che so io son circa 170 mila euro,senza contare gli incarichi legali......ciummo e la sua cricca hanno fatto 1.150.000 euro di debiti inn 10 anni, se continuano cosi loro ci riescono in 5 anni......si salvi chi puo....
Ohhh, allora ci siete! 😉
Pure...
Grazie per l'informazione!
- Riflessione a caldo
Questo dissesto sta diventando una "soap opera".
Ormai sono passati quasi 2 anni, chissà se per le prossime elezioni riusciremo a "capire" se andava fatto o meno, in caso positivo ci saremo portati avanti di 2 anni, in caso negativo avremmo fatto risparmio per 2 anni... un pò di dieta non guasta a nessuno.
SI VOCIFERA IN PAESE CHE L'UDIENZA DEL 23/02/2011 DEL TAR RIGUARDANTE IL DISSESTO E'STATA RINVIATA PER RICHIESTA DELL'AVVOCATO GIAMMARIA,PARE CHE LO STESSO AVVOCATO VUOLE AGGIUNGERE NUOVI ATTI A SUO DIRE "MOLTO SCOTTANTI".........
Attenzione! La cifra di 810.983,30 € corrispndente ai debiti NON RICONOSCIUTI non deve essere intesa nel senso che il debito non è stato contratto!
I debiti RICONOSCIUTI sono quelli sanabili che derivano da acquisizioni di beni e servizi e spese assunte in violazione delle norme giuscontabili, per la parte di cui sia accertata e dimostrata l'utilità e l'arricchimento che ne ha tratto l'ente locale.
I debiti NON RICONOSCIUTI si riferiscono alla restante parte del debito (810.983,30 €) che deve essere richiesta a chi ha ordinato o reso possibile la fornitura in quanto per tale parte il rapporto obbligatorio intercorre tra il privato fornitore da un lato e l'amministratore, il funzionario ed il dipendente che hanno violato le disposizioni normative.
Anche se alla fine non gravano sul bilancio comunale, tali debiti sono comunque stati contratti ( ne risponderanno alla Corte dei Conti i funzionari e gli amministratori che li hanno contratti)e sono indice di CATTIVA GESTIONE AMMINISTRATIVA E FINANZIARIA imputabile non dimenticatelo MAI alle amministrazioni precedenti, ancora rappresentate seppure in minoranza in seno al consiglio comunale!